L'infâme incident de Toiletgate est survenu lors du match du Championnat du Monde d'Echecs 2006 entre Vladimir Kramnik et Veselin Topalov. Le match , prévu pour 12 matchs, a été conçu pour réunifier le championnat du monde d'échecs; Kramnik a tenu le Championnat du monde d'échecs classique, tandis que Topalov était en contrôle du championnat FIDE Chess moins considéré. Toutes les parties ont convenu que le vainqueur de ce match serait le champion incontesté, réunissant ainsi le titre.
Kramnik a commencé le match à fond, remportant les deux premiers matchs pour prendre une avance rapide de 2-0. Topalov a gaffé dans le premier match pour se coûter un tirage au sort, et a raté des chances de gagner et de tirer le deuxième match. Topalov se stabilise un peu pour faire match nul trois et quatre, après quoi Kramnik conserve un avantage de 3-1.
La controverse éclate
Ensuite, le match s'est presque effondré. Pendant la journée de repos précédant le cinquième match, Silvio Danailov (manager de Topalov) se plaignait que Kramnik utilisait trop souvent la salle de bain à chaque match et trouvait cette activité suspecte - impliquant que Kramnik pourrait recevoir une assistance informatique. Le comité d'appel du match a estimé que les réclamations sur la fréquence des visites de Kramnik étaient très exagérées, mais a décidé d'alléger les plaintes en ouvrant une salle de bain commune aux deux joueurs, plutôt que de permettre à chacune d'avoir une salle de bain privée.
En réponse, le manager de Kramnik (Carsten Hensel) a publié une déclaration indiquant clairement que Kramnik ne poursuivrait le match que si les conditions de match convenues étaient maintenues, y compris son droit d'utiliser la salle de bain aussi souvent que nécessaire.
Kramnik Forfait le cinquième match
Alors que le cinquième match approchait, des tensions montaient et aucune des deux équipes ne semblait vouloir reculer.
Quand Topalov est arrivé pour le cinquième match, Kramnik était introuvable. Il a refusé de jouer selon la décision du comité d'appel et a été confisqué. Le score du match s'est maintenant maintenu 3-2 en faveur de Kramnik, mais l'avenir du match était incertain.
Avec l'avenir d'un titre d'échecs unifié dans la balance, un accord a été conclu; la salle de bain d'origine a été rétablie et le comité d'appel a démissionné. Le forfait de Kramnik a été confirmé, mais Kramnik a accepté de continuer le match seulement tout en soutenant qu'il avait le droit de protester contre le match perdu à une date ultérieure si nécessaire. C'était encore une autre menace pour la réussite du match; une victoire de Topalov pourrait signifier une controverse sans fin si le forfait se trouvait dans le cadre de sa marge gagnante.
Pendant un moment, il a semblé que ce scénario pourrait bien se jouer. Alors que les matchs six et sept ont été tirés, Topalov a réussi à égaliser le match en remportant le match huit, puis a remporté le match suivant pour prendre une avance de 5-4. Kramnik riposta immédiatement, remportant le dixième match. Les deux derniers matchs ont été tirés, forçant le match dans des bris d'égalité rapides. Kramnik a remporté le tie-break de 2,5 à 1,5, évitant une grande partie du drame qui pourrait avoir suivi une victoire de Topalov.
Conséquences
Cependant, cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de controverse après le match. Pendant et après le match, le camp de Topalov a produit des statistiques qui auraient montré que Fritz 9 (à l'époque, le moteur d'échecs professionnel le plus utilisé) aurait joué un pourcentage élevé des mêmes mouvements que Kramnik pendant le match. Ces revendications ont été vivement critiquées; aucune information n'a été donnée sur les méthodes utilisées pour proposer les mouvements préférés de Fritz (comme la durée du logiciel pour analyser une position), et aucune statistique n'a été fournie pour les mouvements de Topalov (qui avait également été accusé d'assistance informatique dans le passé).
La plupart des soutiens publics sont tombés derrière Kramnik; Les réclamations et les demandes de Topalov semblaient sans fondement, et le comportement de Danailov et de lui-même était largement considéré comme antisportif, même si c'était finalement la décision de Kramnik de renoncer au cinquième match qui avait presque causé l'annulation du match.
Kramnik est resté champion du monde jusqu'à perdre son titre de Viswanathan Anand en 2007, tandis que Topalov est tombé de la photo du championnat du monde jusqu'à son match contre Anand en 2010.